의미론 & 화용론

<의미론>
의미란 무엇일까?
David Lewis: 의미를 알려면 의미가 하는 것, 그것을 하는 걸 물어봐야 한다(?)
안다 = 우리가 단어/발화의 의미를 이해할 때 무엇이 일어나는가?
1. Inference
- entailment : semantics
  -> 취소할 수 없다. 
- presupposition : semantics & pragmatics
- implicature: pragmatics
- social meaning : sociolinguistics
2. Entailment
Basic literal meaning에 의해 발생하는 implication
S는 S’를 함축한다:
1. S로 설명 가능한 모든 상황이 S’로도 설명 가능할 때
2. S가 true -> S’도 반드시 true
3. S-and-not-S’는 모순이다.
Hyponymy(하위어), hypernymy(상위어) 예시도 존재. 
부정형 -> entailment 반대 됨
3.Truth-conditional semantics
- 문장의 의미
문장 간의 논리적 관계, entailment의 패턴을 capture
문장을 이해한다 = 진리조건을 안다. 그게 정말 참인지 아는 건 중요치 않다. 
가능세계로 이해할 수 있음.
[(여기에 세로선 그음)Mr.Darcy waltzed] = {w1, w2, w6…}
[mr.darcy waltzed]w3 = F(0)   w1 = T(1)
And = set intersection
Or = set union: take an apple or a pear처럼 반례 있다.
Not = complement
4. compositional semantics
-단어의 의미
Principle of compositionality. 전체의 의미는 부분의 의미와 그들이 통사적으로 결합된 방식의 결과다. 
Scopal ambiguity: 수식하는 범위가 애매해서 생긴다. Syntactic ambiguity로 설명할 수도 있는데 몰라도 됨
Lisa skateboards.
- 진리조건 의미론: iff the individual named Lisa skateboards in that situation/world
- principle of compositionality: 진리조건은 Lisa의 의미와 skateboards의 의미에서 directly comes
4.a. 추가로
Sense(의미)와 reference(지시) 구별됨. 
우리는 지시에 주목할 것. – extensional semantics
의미에 주목 – intensional semantics: makes reference to possible worlds.
4.b. 단어의 의미: 명사
이름(proper nouns) = individuals in the world. 
[Maggie]w = 사람 그림
Common nouns = collection(set) of individuals
4.c. 단어의 의미: 서술어(predicates) (quantifier랑 같은 층위인 듯)
Predicates = subject noun과 결합해 문장을 이루는 verb phrases
Predicates = Common nouns = collection(set) of individuals
4.d. 문장의 의미 예측하기
[| [s NP VP ] |]w where NP is a proper name:
1 iff [| NP |]w ∈ [| VP |]w; 0 otherwise
Intersective(American) vs. non-intersective adjectives(former)로 나뉨
4.e. 양화사(quantifiers)
[| every (A)(B)|]w is 1(true) iff [|A|]w ⊆ [| B |]w (A is a subset of equal to B)
Some -> [|A|]w ∩ [| B |]w ≠ ∅
No -> [|A|]w ∩ [| B |]w = ∅
Numerals -> -> | [|A|]w ∩ [| B |]w | = 그 숫자

5. Presupposition 
대화 참여자 사이에서 공유될 background assumptions
Semantics: presupposition triggers. 특정한 표현의 literal meaning으로부터 arise.
Presupposition triggers: factives(사실동사: know, realize, discover, regret…), STOPPED, AGAIN…
Non-factives: think, believe…
Pragmatics: 맥락 정보에 의존
5.a. presupposition accommodation
- backgrounding
Presupposition은 항상 대화자들 사이에서 당연시되는가?
-> 대개 그런데, 항상 그런 건 아니다.
- accommodation
Common ground로서 정립되지 않은 내용도 presuppose함. 그 정보를 common ground에 더함으로써 암묵적으로 다른 대화 참여자에게 그 정보를 받아들일 것을 요구.
무엇이 명백하고 아닌지 판별하기 위해 presupposition trigger 활용하기도 한다. 
5.b. Hearer objections
Presupposition은 반대하기 어려울 수 있다. (entailment와 다름; entailment는 불가능?)
- standard denials: presupposition 수용. At-issue content만 타겟팅함. Sam quit smoking -> no/wrong/impossible/I doubt it…
- Hey-wait-a-minute test: presupposition에 반대. 담화의 흐름 자체를 방해하는 특별한 형태여야 한다(entailment랑 다름!)
5.c. Presupposition projection
Entailment와 또 하나의 차이점: entailment cancelling operator를 project through한다.
Entailment cancelling operator: negation, questions, and antecedents
Jane owns a car. -> Jane owns a vehicle.
Jane does not own a car. 
Does Jane own a car? 
If Jane owns a car, it’s probably cheap.
-> 이 3가지는 entail하지 않는다. 
반면, presupposition은 살아남는다
Presupposition : p가 S의 ps라면, p는 (S의 부정형/interrogative S/conditional S) 의 ps다.

<화용론>
언어학적 소통은 inferential하다(의미, 의도 추론해야 한다)
Semantics = what is encoded? 말 그대로의, conventional한, 함축된 뜻(meaning)
Pragmatics = what hadn’t been said(왜 이렇게 말했을까? 의도). 그러한 의미가 언어 사용자들에 의해 소통에서 어떻게 활용되고 풍부해지는지

1. Natural language vs. logical connectiveness
^ = and, 뒤집음: or.
전제가 거짓 -> 조건문은 항상 참. 즉 p-> q 그 그림에서 거짓인 것은 T F밖에 없다. 
 자연언어와 논리적 표현 사이의 차이.
자연어의 some = 전체 집합에서의 일부.
논리에서는 A와 B에 공통된 요소가 존재함을 의미

2. Gricean Pragmatics
화용론자들은 patterned, reliable inference에 관심이 있다. 
-> grice의 기본 가정: 많은 patterned, reliable inference는 대화에 관한 우리의 가정에 의해 생성된다. 
대화 상대와 내가 협력해서 많은 inference가 가능하다.
2.a. Grician maxims: CP
과학적 일반화 아니다. 계약적인(contractual) 의무(obligation)이나 guiding assumption에 가깝다.
CP를 어긴다고 그걸 falsify한 게 아니고 흥미로운 결과를 만들 뿐
- The cooperative principle(a super-maxim): 필요할 때 필요한 만큼 네가 참여한 대화에서 기여해라? 우리 대화에서 항상 hovering over us하고 있음. 
- Quality: 참임을 알고 있는 것만 기여. 불확실한 것 말하지 않음. 거짓 말하지 않음.
- Quantity: 가능한 informative하게. 필요 이상으로 말하지 않음
- Relation(Relevance): contribution을 relevant하게.
- Manner: 애매(obscurity: 그 자체 이해하기 어려움)함, 모호함(ambiguity: 두 가지 이상으로 해석될 수 있음)을 피해라. 간단하게 해라. 순서대로 해라.
3. implicatures 
대화의 격률을 어기는 것처럼 행동 -> 그걸 협력적인 거라고 보기 위해 additional inference 함.
Implicature: maxim-flouting에 의해 만들어진 inferences
예) some students did well: 양의 격률 의반처럼 보임
-> quantity implicature -> some을 some but not all로 바꿀 수 있음
하지만 이는 맥락의 영향 크게 받음 -> cancellability! 
3.a. scalar implicatures
-> stronger alternatives을 부정한다!
Some students…
Sue’s work was good: perfect도 good이지만 그렇게 안 쓴다.
I have three fingers
3.b. politeness
polite해지려는 압력은 매우 강력할 수 있다.
그래서 다른 pragmatic pressure를 뛰어넘을 수도 있다
예) overly long -> violating manner
   Under-informative -> violating quantity
3.c. cancellability & reinforceability
Imlicature는 entailment에 비해 덜 확실하므로 반복해서 강조할 수 있다.